Будут ли ответы на мои вопросы?

Вечера доброго.
Тут к вам пока присматриваюсь...
Но - личное замечание -где мои авторские отчисления за иконки к темам XDXDXDXDXD
Я их так упорно рисовал для себя=)

Ну, как сказать прошлой игры.
Дальше оформления у меня дело не пошло.
Сами можете наблюдать - warhammer40kipmcomp.2forum.biz

Значит обворовывают меня ужо давненько=)
Ну ладно.
Пойду у вас тут дальше осматриваться.

Про меня уже, наверное, забыли, а я пришел опять нудеть.
Рад, что некоторые мои мысли администрация учла. Но есть вопросы по балансу оружия.
Точнее, не по тонкому умению сбалансировать оружие таким образом, чтобы не было юберганов и бесполезных пух. А по балансу с точки зрения мира.
1) Силовой и цепной меч наносят одинаковое количество поврежения... Wait? OH, SHI... Цепной меч эффективней силового против пехоты, а силовой не добавляет бонуса против техники? О_О Хотя даже в описании, представленном на форуме написано, цитирую:"Силовой меч - наиболее опасное оружие ближнего боя против живой силы противника.".
2) Болт-пистолет и лазган наносят одинаковое количество поврежения.
3) Громовой молот и цепной меч наносят одинаковое количество поврежения.
4) Лаз-пистолет, автоган и болт-пистолет наносят... Ну, вы поняли )

Но это, честно говоря, уже мелочи )
Едем дальше. Дизайн классный, респект и уважуха, так сказать. Темы наполены, гуд.
Вопрос. Вписывается ли в сюжет комиссар, приписаный к талларанскому полку?

Цепной меч

Характеристики: + 2 к ближнему бою против пехоты
                                    + 1 к ближнему бою против техники

Силовой меч, Силовой Топор

Характеристики: +1 к ближнему бою против пехоты
                 
                 
Громовой Молот

+2 к ближнему бою против пехоты.
+1 к ближнему бою против техники.

Копипаста с раздела об оружии Астартес. Скриншот приложить? )))

Понятно, что не одинаковые ))
Просто я, по наивности своей, всю жизнь считал, что силовой клинок эффективней, чем цепной меч. Если в бою с живым противником можно списать на то, что цепной меч разрывает противника, оставляя рваные раны (КРОВЬ-КИШКИ-МЯСО!!!), то вот против техники энергетический меч однозначно лучше )))

неа. силовое оружие действительно эффективней против техники и прочих тяжелобронированных целей.

не обязательно. Один хороший удар силового кулака и можно сказать "Прощай Леман Русс!". В одной из книг это кстати описано - там даже танк отлетел.

Если сравнивать штык нож и силовой меч, второй конечно солиднее, но по сути урон для органической цели одинаков, Разница в пробивании брони. А броня уже завязана на другом типе амуниции и параметрах класса и живучести персонажа. Вопрос, в чём проблема?
Вот если бы Силовой меч наносил урон в AOE (в области) то тогда да. Тут будет +2, но он наносит точеные ранения, а для стали штыка и лезвия силового меча, плоть по плотности одинаково мягкая.
ps по крайней мере мне так кажется.

Отредактировано Константин (2011-02-23 12:53:45)

ты сам ответил на свой вопрос))

а силовое оружие сразу рубанет так, что мало не покажется.

силовой меч больше подходит для тяжелобронированной пехоты - Нобы орков, спейсы и т.д. Цепное оружие лучше всего использовать против легкобронированных целей и пехоты. Я не говорю, что его нельзя использовать против других целей, я говорю про эффективность.

В принципе, я во многом согласен с Константином, насчет того, что урон и пробивание брони это разные системы. Но особо увлекаться этой мыслью тоже получается не правильно, потому что можно прийти к такой ереси... В конце-концов, какая разница, переломают ли вам грудную клетку силовым кулаком, силовым молотом или отрубят голову мечом? Урон-то одинаковый ))
То, что я сейчас вижу в разделе оружия Астартес мне кажется более правильной версией. Спасибо администрации за оперативную реакцию на критику, для меня это важный показатель )))
Пишу анкету.